Adventistički pioniri i doktrina o Trojstvu

Sestra White je napisala da rani adventistički pioniri trebaju iznijeti svoje svjedočanstvo o tome što čini istinu za ovo vrijeme¹ jer su naučili izbjeći zablude i opasnosti, i nisu li onda sposobni dati mudre savjete²? U njihovim spisima vidimo njihove jednoglasne stavove o ličnosti Boga, i da su izbjegli trinitarijansku zabludu. Ima mnogo za pisati o ovoj temi jer su adventistički pioniri ostavili mnogo materijala koji se izravno ili neizravno bavi doktrinom o Trojstvu. Ali pogledat ćemo neka svjedočanstva od Jamesa Whitea i brata Loughborougha jer smo pročitali neke od njihovih članaka o ličnosti Boga. Također, usporedit ćemo njihovo svjedočanstvo s Duhom Proroštva kao što smo to činili do sada.

James White je u Review and Heraldu naveo neke od popularnih bajki toga doba”, rekavši: “Ovdje bismo mogli spomenuti Trojstvo, koje poništava ličnost Boga i Njegovog Sina Isusa Krista, i škropljenje ili polijevanje umjesto da budemo ‘pokopani s Kristom u krštenju,’ ‘zasađeni u sličnosti njegove smrti:’ ali prelazimo od ovih bajki da bismo primijetili jednu koju gotovo svi koji ispovijedaju kršćanstvo, i katolici i protestanti, smatraju svetom. To je promjena Šabata četvrte zapovijedi sa sedmog na prvi dan tjedna.James S. White, Review \& Herald, 11. prosinca 1855, str. 85.15.

Što James White misli kada kaže da Trojstvo poništava ličnost Boga i Njegovog Sina Isusa Krista? U Day Staru je napisao:

Quotation:

…određena skupina koja poriče jedinog Gospodina Boga i našeg Gospodina Isusa Krista. Ova skupina ne može biti nitko drugi nego oni koji produhovljuju postojanje Oca i Sina, kao dvije zasebne, doslovne, opipljive osobe, također i doslovni Sveti grad i Davidovo prijestolje… Način na koji su spiritualisti uklonili ili zanijekali jedinog Gospodina Boga i našeg Gospodina Isusa Krista je prvo korištenjem starog nebiblijskog trinitarijanskog vjerovanja, odnosno, da je Isus Krist vječni Bog, iako nemaju ni jedan odlomak koji to podupire, dok mi imamo obilje jasnih biblijskih svjedočanstava da je On Sin vječnoga Boga.

James White, Day Star, 24. siječnja 1846.

Poništavanje ličnosti Boga i Njegovog Sina postiže se njihovim poricanjem kao dvije zasebne, doslovne i opipljive osobe. Nauk o ličnosti Boga uči da Otac ima doslovno, opipljivo biće.

U članku Adventist Review and Sabbath Herald od 4. travnja 1854., James White je naveo 10 točaka o katoličkim razlozima za držanje nedjelje”, gdje je citirao da je nedjelja dan koji su apostoli posvetili u čast presvetog TrojstvaThe Advent Review, and Sabbath Herald, vol. 5, 4. travnja 1854, str. 86. Ovdje također vidimo sklad između J. B. Frisbiea i Jamesa Whitea u njihovom stavu da je Subota posvećena biblijskom Bogu izraženom u prvoj točki Fundamentalnih Principa, a nedjelja je posvećena trojedinom bogu. Glavni problem s doktrinom o Trojstvu je da poništava ličnost Boga i Njegovog Sina Isusa Krista. U Life Incidents napisao je više o tome zašto je to tako.

Quotation:

Isus se molio da njegovi učenici budu jedno kao što je on bio jedno sa svojim Ocem. Ova molitva nije razmatrala jednog učenika s dvanaest glava, već dvanaest učenika, učinjenih jednima u cilju i naporu u djelu njihovog Učitelja. Ni Otac ni Sin nisu dijelovi ‘tro-jednog Boga’.³ Oni su dva različita bića, ipak jedno u naumu i ostvarenju otkupljenja. Otkupljeni, od prvog koji sudjeluje u velikom otkupljenju, do posljednjeg, svi pripisuju čast, slavu i hvalu svog spasenja i Bogu i Janjetu.

James S. White, Life Incidents, str. 343.2

Sestra White je napisala slično o Kristovoj molitvi:

Ellen G. White:

Teret te molitve bio je da Njegovi učenici budu jedno kao što je On bio jedno s Ocem; jedinstvo tako blisko da, iako dva različita bića, postojalo je savršeno jedinstvo duha, svrhe i djelovanja. Um Oca bio je um Sina.

Lt1-1882.1; 1882

Ellen G. White:

Jedinstvo koje postoji između Krista i Njegovih učenika ne uništava ličnost nijednog. Oni su jedno u svrsi, u umu, u karakteru, ali ne u osobi. Tako su i Bog i Krist jedno.

MH, 421 422; 1905

Otac i Sin ne čine jednu osobu niti biće. Otac i Sin su jedno, baš kao što su Krist i Njegovi učenici jedno—jedno u duhu, svrsi, umu i karakteru.

Mnogi adventistički trinitarijanski teolozi optužuju Jamesa Whitea i druge rane pionire za arijanizam ili semi-arijanizam, tvrdeći da su učinili Krista inferiornim Ocu. To nije istina. Pročitajmo svjedočanstvo Jamesa Whitea o ovom pitanju.

Quotation:

Pavao potvrđuje za Sina Božjega da je bio u obličju Božjem, i da je bio jednak s Bogom. ‘Koji budući u obličju Božjem nije smatrao otimanjem biti jednak s Bogom.’ Fil. 2:6. Razlog zašto nije otimanje da Sin bude jednak s Ocem je činjenica da jest jednak. Ako Sin nije jednak s Ocem, onda je otimanje da se izjednačava s Ocem.

Quotation:

Neobjašnjivo trojstvo koje čini božanstvo tri u jednom i jedno u tri, dovoljno je loše; ali onaj ultra unitarijanizam koji čini Krista inferiornim Ocu je još gori. Je li Bog rekao inferiornijem, Načinimo čovjeka na svoju sliku?’

James S. White, The Advent Review and Sabbath Herald, 29. studenoga 1877., str. 171

Problem adventističkih trinitarijanskih teologa leži u tome što oni sami ne mogu potpuno objasniti Kristovo božanstvo osim kroz trinitarijansku paradigmu. Adventistički pioniri su vjerovali u Kristovo potpuno božanstvo ali su odbacili Trojstvo jer ono uništava ličnost Boga. Neobjašnjivo trojstvo koje čini božanstvo tri u jednom i jedno u tri, dovoljno je loše. Ispod je još jedna izjava Jamesa Whitea gdje je usporedio vjerovanje Adventista sedmog dana s vjerovanjem Baptista sedmog dana. Adventisti sedmog dana nisu vjerovali u Trojstvo za razliku od Baptista sedmog dana. James White je spomenuo da, što se tiče Kristovog božanstva, Adventisti sedmog dana drže tako blisko s Baptistima sedmog dana da ne predviđaju nikakav problem po pitanju Kristovog potpunog božanstva.

Quotation:

Glavna razlika između dva tijela je pitanje besmrtnosti. Adventisti sedmog dana drže božanstvo Krista tako blisko s trinitarijancima, da ne predviđamo nikakav problem ovdje. I kako naša braća Baptisti sedmog dana bolje razumiju praktičnu primjenu teme Darova Duha našem narodu i našem radu, oni pokazuju manju zabrinutost za nas po tom pitanju.

James S. White, The Advent Review and Sabbath Herald, 12. listopada 1876., str. 116

Ovi pokazatelji bi trebali postaviti pitanja svakom adventističkom trinitarijanskom teologu. Kako je moguće da su adventistički pioniri u potpuno Kristovo božanstvo, baš kao i trinitarijanci, a ipak su odbacili doktrinu o Trojstvu? Na koji način je Krist bio u potpunosti Božanske prirode, ako nije bio dio amalgamiranog tri-u-jednom Boga? Odgovor je jednostavan i potpuno biblijski. Krist je u potpuno Božanske prirode, baš kao i Njegov Otac, jer je bio rođen na savršenu sliku Očeve osobe; tako je naslijedio potpunu božansku prirodu od svog Oca.

Ellen G. White:

Učinjena je potpuna žrtva; jer ‘Bog je tako ljubio svijet da je dao svog jedinorođenog Sina,’—ne sina po stvaranju, kao što su anđeli, niti sina po posvojenju, kao što je oprošteni grešnik, već Sina rođenog na savršenu sliku Očeve osobe, i u svoj svjetlosti njegovog veličanstva i slave, jednakog s Bogom u autoritetu, dostojanstvu, i božanskom savršenstvu. U njemu je prebivala sva punina božanstva tjelesno.

ST May 30, 1895, par. 3; 1895

Kristovo potpuno božanstvo nije zasnovano na amalgamiranoj ličnosti Boga, već na Njegovom Sinovstvu s Ocem. Biblija nikada ne naziva Krista terminom “jedan Bog”—samo se Otac naziva terminom “jedan Bog”^{4 5}. Isus, Sin Božji, je u potpunosti Božanstvo ali se ne naziva jednim Bogom, osobnim, duhovnim bićem u prvoj točki Fundamentalnih Principa.

Ellen G. White:

Gospodin Isus Krist, jedinorođeni Sin Očev, uistinu je Bog u beskonačnosti, ali ne u ličnosti.

Brat J. N. Loughborough bio je zamoljen da odgovori na pitanje, Koji je ozbiljan prigovor na nauk o Trojstvu?Pitanje je postavio brat W. W. Giles i poslao ga je Jamesu S. Whiteu, koji je proslijedio pitanje bratu Johnu N. Loughboroughu.. Dok čitamo njegov odgovor, pokušajmo razumjeti neke od razloga zašto se rani pioniri nisu držali ovog nauka.

Quotation:

Postoji mnogo prigovora koje bismo mogli iznijeti, ali zbog našeg ograničenog prostora svest ćemo ih na sljedeća tri: 1. Protivi se zdravom razumu. 2. Protivi se Pismu. 3. Njegovo porijeklo je pogansko i bajkovito.

Quotation:

O ovim stajalištima ćemo ukratko govoriti po redu. I 1. Nije u skladu sa zdravim razumom govoriti o tome da su tri jedno, a jedno tri. Ili kako neki to izražavaju, nazivajući Boga ‘trojedinim Bogom’ ili ‘tri-jedan-Bog.’ Ako su Otac, Sin i Sveti Duh svaki Bog, to bi bila tri Boga; jer tri puta jedan nije jedan, nego tri. Postoji smisao u kojem su oni jedno, ali ne jedna osoba, kako tvrde trinitarijanci

.

Quotation:

2. To je protivno Pismu. Gotovo svaki dio Novog zavjeta koji govori o Ocu i Sinu, predstavlja ih kao dvije različite osobe. Sedamnaesto poglavlje Ivana je samo po sebi dovoljno da pobije doktrinu o Trojstvu. Više od četrdeset puta u tom jednom poglavlju Krist govori o svom Ocu kao osobi različitoj od sebe. Njegov Otac je bio na nebu, a on na zemlji. Otac ga je poslao. Dao mu je one koji su vjerovali. On je tada trebao ići k Ocu. I u ovom svjedočanstvu nam pokazuje u čemu se sastoji jedinstvo Oca i Sina. To je isto kao jedinstvo članova Kristove crkve. ‘Da oni svi budu jedno; kao što si ti, Oče, u meni, i ja u tebi, da i oni budu jedno u nama; da svijet vjeruje da si me ti poslao. I slavu koju si mi dao ja sam dao njima; da budu jedno, kao što smo mi jedno.’ Jednog srca i jednog uma. Jedne svrhe u svem planu osmišljenom za čovjekovo spasenje. Pročitajte sedamnaesto poglavlje Ivana i vidite ne pobija li ono potpuno doktrinu o Trojstvu.

Quotation:

Da bismo vjerovali tu doktrinu, kad čitamo Pismo moramo vjerovati da je Bog poslao samog sebe na svijet, umro da pomiri svijet sa samim sobom, uskrsnuo samog sebe od mrtvih, uzašao k samom sebi na nebo, moli pred samim sobom na nebu da pomiri svijet sa samim sobom, i jedini je posrednik između čovjeka i samog sebe. Neće biti dovoljno zamijeniti ljudsku prirodu Krista (prema trinitarijancima) kao Posrednika; jer Clarke kaže: ‘Ljudska krv ne može više umiriti Boga nego svinjska krv.’ Komentar na 2. Samuelovu 21:10. Moramo također vjerovati da se u vrtu Bog molio samom sebi, ako je moguće, da ga mimoiđe čaša od samog sebe, i tisuću drugih takvih apsurdnosti.

Quotation:

Pažljivo pročitajte sljedeće tekstove, uspoređujući ih s idejom da je Krist Svemogući, Sveprisutni, Vrhovni i jedini samopostojeći Bog: Ivan 14:28; 17:3; 3:16; 5:19, 26; 11:15; 20:19; 8:50; 6:38; Marko 13:32; Luka 6:12; 22:69; 24:29; Matej 3:17; 27:46; Galaćanima 3:20; 1 Ivanova 2:1; Otkrivenje 5:7; Djela 17:31. Također pogledajte Matej 11:25, 27; Luka 1:32; 22:42; Ivan 3:35, 36; 5:19, 21, 22, 23, 25, 26; 6:40; 8:35, 36; 14:13; 1 Korinćanima 15:28, itd.

Quotation:

Riječ Trojstvo se nigdje ne pojavljuje u Pismu. Glavni tekst za koji se pretpostavlja da ga poučava je 1 Ivanova 1:7⁶, koji je interpolacija. Clarke kaže, ‘Od sto trinaest rukopisa, tekst nedostaje u sto dvanaest. Ne pojavljuje se ni u jednom rukopisu prije desetog stoljeća. A prvo mjesto gdje se tekst pojavljuje na grčkom je u grčkom prijevodu akata Lateranskog koncila, održanog 1215. godine’. - Komentar na Ivana 1, i primjedbe na kraju poglavlja.

Quotation:

3. Njegovo porijeklo je pogansko i basnoslovan. Umjesto da nas upućuju na Pismo za dokaz trojstva, upućuju nas na trozubac Perzijanaca, s tvrdnjom da su time htjeli poučavati ideju trojstva, i ako su oni imali doktrinu o trojstvu, morali su je primiti predajom od Božjeg naroda. Ali sve je to pretpostavljeno, jer je sigurno da židovska crkva nije držala takvu doktrinu. Gospodin Summerbell kaže: ‘Moj prijatelj koji je bio prisutan u jednoj njujorškoj sinagogi, pitao je rabina za objašnjenje riječi ‘elohim’. Jedan trinitarski svećenik koji je stajao pored, odgovorio je: ‘Pa, to se odnosi na tri osobe u Trojstvu,’ kada je jedan Židov istupio naprijed i rekao da ne smije više spominjati tu riječ, ili će ga morati prisiliti da napusti kuću; jer nije bilo dopušteno spominjati ime bilo kojeg stranog boga u sinagogi.’⁷ Milman kaže da je ideja o Trozupcu bajkovita. (Hist. Christianity, str.34.)

Quotation:

Ova doktrina o trojstvu je uvedena u crkvu otprilike u isto vrijeme kad i štovanje ikona, i držanje dana sunca, i nije ništa drugo nego preoblikovana perzijska doktrina. Trebalo je oko tristo godina od njenog uvođenja da se doktrina dovede do onoga što je danas. Započela je oko 325. godine, a nije bila dovršena do 681. Vidi Milman's Gibbon's Rome, vol. iv, str.422. Usvojena je u Španjolskoj 589., u Engleskoj 596., u Africi 534. - Gib. vol. iv, str.114,345; Milner, vol. i, str.519.

John N. Loughborough, The Adventist Review and Sabbath Herald, 5. studenoga 1861., str. 184

Brat Loughborough bio je sin metodističkog propovjednika i odgojen je s vjerovanjem u doktrinu o Trojstvu. Osim razloga koje je spomenuo, on ne pristaje uz ovu doktrinu jer nije u skladu s istinom o ličnosti Boga. Sedamnaesto poglavlje Ivana je u skladu s istinom o ličnosti Boga koju su učili i prakticirali Adventisti sedmog dana; doktrina o Trojstvu to nije.

J. N. Andrews je rekao: Doktrina o Trojstvu koja je uspostavljena u crkvi na koncilu u Niceji, 325. godine. Ova doktrina uništava ličnost Boga i njegovog Sina Isusa Krista našeg Gospoda...John N. Andrews, The Advent Review and Sabbath Herald, 6. ožujka 1855., str. 185

U kontekstu trinitarijanskog razumijevanja ličnosti Boga, sigurno je reći da je ličnost Boga, ili kvaliteta ili stanje koja Boga čine osobom, u bilo kojem razumijevanju doktrine o Trojstvu misterija. Problem je u tome što ne postoji jasan pogled o tome tko je taj jedan Bog koji je osoba? Temeljna tvrdnja je da je Bog Jedan ali Tri, ili Jedan u Tri; da, Bog je osoba, i On je jedan, ali istovremeno je tri osobe. Ovaj pogled nikada ne može imati jasnu percepciju ličnosti Boga. Također, on će negirati najjasnije svjedočanstvo Pisma da je jedan Bog Otac, i da je Krist uistinu Njegov jedinorođeni Sin. Većina trinitarijanske braće bi se složila da je Krist stvarno i određeno biće, ali ako bi trinitarijanac prihvatio Oca kao stvarno i određeno Biće, morao bi također prihvatiti Svetog Duha kao stvarno i određeno biće, time negirajući Svetog Duha kao duha, sredstvo kojim su Otac i Sin sveprisutni. Obrnuto, ako bi trinitarijanac prihvatio Svetog Duha kao doslovnog duha, koji nema tijela ni oblika, tada bi negirao Oca kao stvarno, određeno biće. U razgovoru o kvaliteti ili stanju koja Boga čine osobom, nikada nema jasnog pogleda na stvar kod zagovornika doktrine o Trojstvu; to je subterfuge. ‘Subterfuges’ je riječ koju je Sestra White koristila da opiše obmanu pomoću lukavstva ili strategije kako bi se prikrila, pobjegla ili izbjegla⁸ istina; drugim riječima, nešto što ne možeš uhvatiti ni za glavu ni za rep. Ovo je glavni razlog zašto se Sestra White nije upuštala u raspravu o Trojstvu koja će se pojaviti u Crkvi Adventista sedmog dana.

Ellen G. White:

Upozorena sam da ne ulazim u kontroverzu u vezi s pitanjem koje će se pojaviti oko ovih stvari, jer bi kontroverza mogla navesti ljude da pribjegnu subterfugama, i njihovi umovi bi bili odvedeni od istine Božje Riječi prema pretpostavkama i nagađanjima. Što se više raspravlja o maštovitim teorijama, to će ljudi manje znati o Bogu i istini koja posvećuje dušu.

Lt232-1903.41; 1903

Kada čitamo djela pionira Adventista sedmog dana o ličnosti Boga, vidimo da nisu upali u zamku Trojstva. Njihovi netrinitarijanski pogledi na Boga nisu bili zbog neznanja, već znanja istine o ličnosti Boga. Bili su oštrog i plemenitog intelekta, razumijevajući tanku liniju između istine i zablude. Njihovo razumijevanje ličnosti Boga je uravnoteženo i čvrsto, snažno poduprto jednostavnim i jasnim “tako govori Gospod”.

Mnogi adventisti danas prihvaćaju doktrinu o Trojstvu jer je Ellen White navodno prihvatila i promovirala. To je daleko od istine i takav zaključak se temelji na nedostatku poznavanja Duha Proroštva. Ako je itko bio upoznat s vjerovanjima sestre White, to je bio njen suprug James White. Evo što on kaže o spisima svoje supruge:

Quotation:

Pozivamo sve da usporede svjedočanstva Svetog Duha kroz gđu W. s Božjom riječju. I u tome vas ne pozivamo da ih uspoređujete sa svojim vjerovanjem. To je sasvim druga stvar. Trinitarijanac ih može usporediti sa svojim vjerovanjem i, zato što se ne slažu s njim, osuditi ih. Onaj koji svetkuje nedjelju, ili čovjek koji drži vječne muke važnom istinom, i propovjednik koji škropi dojenčad, mogu svaki osuditi svjedočanstva gđe W. jer se ne slažu s njihovim posebnim pogledima. I stotinu drugih, od kojih svaki ima različite poglede, mogu doći do istog zaključka. Ali njihova izvornost nikada se ne može ispitati na taj način.

James S. White, The Advent Review, and Herald of the Sabbath, June 13, 1871

James White je bio najbliži suradnik Ellen White, osoba koja je bila jedno s njom u Božjem podizanju Crkve Adventista Sedmoga Dana. Imamo jasno i izravno svjedočanstvo od njega da spisi Ellen White nisu trinitarijanski. Danas trinitarijanski teolozi stavljaju lažnu priču da je Ellen White rasla u svom razumijevanju doktrine o Trojstvu i na kraju je prihvatila i propovijedala. Ali vidimo da Ellen White nije promijenila svoje stajalište o ličnosti Boga niti se držala doktrine o Trojstvu. Bila je nedvosmislena u svojoj tvrdnji da to nikada nije učinila. Kada je došla Kelloggova kriza oko ličnosti Boga, ostala je čvrsta u svom stavu, baš kao i svi rani adventistički pioniri—a njeno postupanje s dr. Kelloggom to dokazuje. Istina je, doktrinu o Trojstvu ne može biti prihvaćena od onih koji su odani vjeri i principima koji su izdržali svu opoziciju sotonskih utjecaja.⁹ Današnja službena priča da je Ellen White poučavala Trojstvo odjekuje tvrdnjom dr. Kellogga da je Živi Hram učio isto što i Ellen White. Ali ne dao Bog da ovaj sentiment prevlada.¹⁰